7ème Grand Prix Européen de l 'Urbanisme 2008

Lauréats et Résultats

7^ème Grand Prix Européen de l'Urbanisme 2008

Le CEU, l'association transversale qui regroupe les principaux instituts et associations nationaux d'urbanistes d'Europe, considère ce Grand Prix comme une initiative fondamentale pour évaluer le dernier cri de l'urbanisme en Europe, pour récompenser des exemples éminents de solutions urbanistiques et pour promouvoir la diffusion de pratiques d'excellence parmi les praticiens, les décideurs, les parties prenantes et les citoyens.

Le Grand Prix a débuté en 1990/91 et avait été organise, à l'époque, par la Direction générale Politique régionale de la Commission européenne et le CEU. J'ai eu la chance de participer activement à la série 1997/98 en tant que membre du jury international, et j'ai maintenant une occasion spéciale de revenir à Dublin, à qui un Grand Prix avait été décerné il y a dix ans et qui est maintenant une capitale européenne pleine de vie.

Le Grand Prix Européen de l'Urbanisme est organisé tous les deux ans et comprend deux phases. Au cours de la première phase, toutes les associations membres du CEU organisent leur propre concours national ou des sélections spéciales en vue d'identifier les exemples les plus réussis de réalisations urbanistiques valables et durables. Durant la seconde phase, le jury international du CEU évalue les candidats nationaux, définit des catégories pertinentes et sélectionne des exemples remarquables à désigner comme lauréats dans leur catégorie ou à qui attribuer une mention spéciale. Je voudrais remercier tous les membres du Jury International 2007/8 du CEU, à savoir Roger Smook (Pays-Bas), Rachel Kenny (Irlande), Kaliopa Dimitrovska Andrews (Slovénie), Istvan Schneller (Hongrie) et Petter Wiberg (Norvège).

Je suis particulièrement reconnaissant à l'égard de Roger Smook, qui a présidé remarquablement le jury international, et à l'égard de Rachel Kenny, qui siégeait pour la troisième fois consécutive dans le jury et qui a fait bénéficier le groupe de sa longue et précieuse expérience. Je remercie spécialement aussi l'Irish Planning Institute (IPI) et son Président, Mr Andrew Hind, qui ont accueilli les réunions du jury et la cérémonie finale du Grand Prix à Dublin sous les auspice du Ministre de l'Environnement, du Patrimoine et des Collectivités locales, ainsi que des autorités locales, le Conseil municipal de Dublin.

Philip Jones de l'IPI mérite une mention spéciale pour son magnifique travail de secrétaire du jury et pour avoir géré l'organisation de l'ensemble de l'évènement.

Le lecteur trouvera ici les appréciations du jury à l'égard des lauréats et des projets qui ont remporté une mention spéciale. Je voudrais ajouter que ceux qui n'ont pas reçu de Grand Prix représentent quand même des exemples intéressants de la pratique actuelle de l'urbanisme en Europe; en effet, ils montrent la variété de solutions adoptées et, pour la plupart, la volonté des urbanistes de réaliser un avenir durable pour les villes et territoires d'Europe.

Un processus urbanistique correct est celui qui recherche des solutions intégrantes, une large participation et une information précise, et qui peut relier le présent à une vision partagée du développement futur. Peu importe l'échelle à laquelle l'urbaniste est appelé à intervenir, ce qui demeure fondamental, c'est sa capacité d'identifier les points forts et les opportunités d'un territoire donné, de collaborer avec les acteurs concernés et de choisir les meilleurs scénarios de développement. Il est tout aussi capital de présenter ces scénarios de manière à ce que les décideurs et le public non averti puissent les comprendre aisément, et d'une façon qui facilite leur mise en oeuvre.

Le CEU est convaincu que le Grand Prix représente la meilleure manière de diffuser les pratiques d'excellence et de stimuler la recherche de plans d'aménagement et de réalisations novateurs, en renforçant la sensibilisation des urbanistes professionnels. Le Grand Prix est notre manière d'illustrer les principes urbanistiques du CEU en vue de réaliser une Europe durable, compétitive et cohérente.

Virna Bussadori

Présidente du CEU

Le Jury a établi cinq catégories pour le Grand Prix:

1. Transfrontalier / Régional / Cohésion territoriale
2. Région urbaine
3. Aménagement urbain
4. Participation du public
5. Environnement / Développement durable

Des lauréats ont été sélectionnés dans quatre de ces catégories, mais le Jury a décidé qu'aucun inscrit ne méritait de l'emporter dans la catégorie Aménagement urbain. Toutefois, deux Prix Spéciaux du Mérite ont été décernés dans cette dernière catégorie. Dans le cas de la catégorie Participation du public, le Jury a estimé que la nomination de deux lauréats ex-aequo se justifiait. Un autre Prix Spécial du Mérite a été décerné dans la catégorie Environnement / Développement durable.

Lauréats:

Catégorie: Transfrontalier / Régional / Cohésion territoriale

The Green Metropolis - projet de développement régional tri-national (Allemagne / Pays-Bas / Belgique)

Catégorie: Région urbaine

Drammen (Norvège)

Catégorie: Participation du public

(Lauréats ex-aequo):

Rombeek-Enschede (Pays-Bas)

Stonebridge, Londres (UK)

Catégorie: Environnement / Développement durable

Ecocity de Sarriguren (Espagne)

Prix Spécial du Mérite

• Target Research Studies - nouveau plan d'aménagement du territoire pour la ville de Ljubljana (Urbanisme) (Slovénie)
• Bydgoszcz (Urbanisme) (Pologne)
• Munich Convention City (Environnement / Développement durable) (Allemagne)

Le Jury commente comme suit les candidatures gagnantes:

Lauréat de la catégorie: Transfrontalier / Régional / Cohésion territoriale

GREEN METROPOLIS (Allemagne, Pays-Bas, Belgique)

Le Jury a été très impressionné par la manière dont ce projet de développement a réussi à coordonner les politiques urbanistiques disparates et parfois contradictoires, ainsi que des cultures différentes en matière d'urbanisme, de trois états, pour les fusionner en une vision globale, coordonnée et holistique. Le Jury estime qu'il s'agit là d'un exemple éminent de Cohésion territoriale réussie. De l'avis du Jury, le projet fait preuve d'innovation dans la manière dont il crée un cadre flexible où rassembler différents projets et idées locaux, et dont il implique directement des parties prenantes privées et des citoyens. Le Jury considère également que ce projet fait preuve de pratiques d'excellence dans le redéveloppement et la régénération d'une grande agglomération et d'un paysage post-industriels; ces méthodes seront pertinentes pour de nombreuses régions d'Europe frappées par les mêmes problèmes économiques et environnementaux.

Le rôle de l'urbaniste, en tant que facilitateur dans cette traversée des frontières, administratives et bien sûr nationales, mérite d'être applaudi. Le Jury a particulièrement remarqué la lisibilité et l'accessibilité environnementale des itinéraires verts métropolitains, axes qui relient les nouveaux centres et les paysages naturels. Le Jury a apprécié l'approche de ce projet en ce qu'il renforce le rôle de régions voisines en tant qu'interface efficace entre les niveaux nationaux et régionaux.

Lauréat de la catégorie - Région urbaine

DRAMMEN (Norvège)

Le Jury a estimé que cette candidature était une démonstration de réussite de la mise en œuvre d'un projet d'aménagement à long terme, s'étendant sur une période de vingt ans. L'engagement du Conseil municipal de Drammen par rapport à la mise au point globale du projet a été remarqué. Le Jury a trouvé que ce projet était exemplaire des pratiques d'excellence dans la mise en oeuvre de l'urbanisme et de l'apport créatif de l'urbaniste en ce qu'il démontrait comment on pouvait exploiter un projet d'infrastructure particulier - le déplacement d'une infrastructure routière - pour atteindre des objectifs plus larges au niveau de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire. Le Jury a noté que le résultat remportait un succès évident auprès des citoyens, et qu'il fournissait de bons exemples de recyclage et de réutilisation des matériaux. Le Jury a été particulièrement impressionné par le projet final qui combinait une mise en valeur de l'environnement naturel avec un excellent mélange de bâti traditionnel et moderne, à petite et à grande échelles.

Lauréats ex-aequo dans la Catégorie: Participation du public

ROOMBEEK ENSCHEDE (Pays-Bas)

Le Jury a été impressionné par ce projet, en ce qu"il combinait la régénération d'un district résidentiel bien établi et d'un site d'après catastrophe, une participation innovante du public et des aspects sociaux. Le Jury a particulièrement apprécié le rôle de la participation du public en tant qu'axe principal du projet, et c'est ce qui le rend exemplaire de pratiques d'excellence d'un aménagement visant à la régénération d'un tissu urbain. L'innovation est également perçue dans les structures de gouvernance de l'aménagement du territoire, le processus d'aménagement pouvant ainsi faire face à des circonstances spécifiques et imprévues, comme cela s'est produit dans le cas présent, où les élus politiques sont parvenus à un accord avec les groupes de discussion locaux composés des gens du lieu les plus directement concernés. Le Jury a estimé que cette approche allait bien au-delà des exigences statutaires: dépassant la simple participation, il autonomisait les citoyens. Ce dernier fait, estime le Jury, mérite particulièrement d'être signalé comme une approche réussie du management de crise.

Le Jury a estimé que , dans ce projet, le rôle de l'urbaniste avait été vital pour le processus, ainsi que le montrent la qualité, le caractère global et l'opportunité de la mise en œuvre .

STONEBRIDGE, LONDRES (Royaume-Uni)

Le Jury a été impressionné par l'approche dont ce projet de régénération urbaine et de reconstruction a fait l'objet, en impliquant directement les habitants du quartier. Il apprécie fortement le projet pour son approche exemplaire de la participation du public, et il a remarqué l'effort significatif que cela impliquait, dans un contexte multiculturel sensible et une situation socio-économique difficile.

Le rôle de l'urbaniste est évident depuis le démarrage du programme jusqu'à sa mise en œuvre sur ans. Non seulement le plan a fourni de nouvelles maisons aux résidents, mais il a également prévu des mesures au niveau de l'enseignement, de l'emploi et des services.

Ce projet démontre comment une approche interdisciplinaire des problèmes peut aboutir à des résultats heureux qui sont accueillis favorablement par le citoyen. Il y a lieu de souligner, en particulier, la cohérence à long terme de cette approche graduelle de la régénération.

Lauréat de la Catégorie Environnement / Développement durable

SARRIGUREN (Espagne)

Le Jury a estimé que le mérite de ce programme résidait dans son aspiration à créer un noyau urbain durable et écologique, grâce à l'attention prêtée à la qualité élevée d'une architecture respectueuse de l'environnement, à l'accessibilité basée sur des transports publics de bonne qualité et des améliorations dans le profil social et économique de la zone. C'est pourquoi le Jury a estimé que le projet rencontrait plusieurs des principes définis dans la nouvelle Charte d'Athènes.

Ce programme est exemplatif dans son approche globale de l'incorporation de technologies et de conceptions existantes et éprouvées dans le développement durable. Le Jury a été particulièrement impressionné par le fait que tous les moyens pratiques d'atteindre un environnement durable au moyen d'énergie renouvelable et de technologies vertes avaient été bien orchestrés. La transformation des nécessités techniques en une forme urbaine spécifique est considérée comme un franc succès.

Les citations du Jury pour les trois Prix Spéciaux du Mérite sont les suivantes:

Bydgoszcz (Pologne)

Le Jury a estimé que ce projet était prometteur, en ce qu'il fournit un cadre cohérent pour la coordination de petits projets urbanistiques, utilisant le système de la rivière / du canal comme concept unificateur. Il a considéré que les problèmes environnementaux avaient été bien pris en charge et qu'en termes contextuels, les propositions s'inscrivaient bien dans le milieu historique et culturel. Cependant, le Jury a estimé que cette candidature ne présentait pas une preuve significative de participation du public ou d'adhésion des citoyens, et il a note la nature préliminaire du projet, puisque ce n'est encore qu'une étude initiale et qu'il n'a pas attente le stade de l'accord final et de la réalisation. Néanmoins, le Jury a estimé que le mérite spécial de ce projet résidait dans le fait que l'approche montrait le rôle de facilitateur de l'urbaniste.

Ljubljana (Slovénie)

Le Jury a aimé la nature globale de ce projet, et il a estimé que ces études fournissaient une excellente base de départ pour une planification stratégique et locale cohérente pour une région métropolitaine. étant donné le contexte institutionnel, historique et financier du lieu, le Jury a estimé qu'il fallait apprécier cette approche, qu'on pouvait considérer comme exemplaire dans ce contexte. Le Jury a été impressionné par les outils d'analyse et la méthodologie utilisés par les participants, qu'il estime robustes et crédibles, et qui, de son avis, justifiaient une mention spéciale. Le Jury a estimé qu'il fallait promouvoir un tel urbanisme rationnel basé sur l'évidence, surtout dans un contexte de réalisation de projets principalement menés par des promoteurs. Il a toutefois note que ces études représentaient le premier stade du processus de planification, et il a estimé que l'utilité à long terme du projet dépendait de l'influence qu'aurait ou non cette recherche au stade final du dessin des plans et de l'approbation.

Munich (Allemagne)

L'approche globale et holistique adoptée par les urbanistes dans l'orchestration du redéveloppement de cette friche industrielle est à recommander. Le Jury a particulièrement été impressionné par l'approche écologique du nouveau bâti qui recourt à l'énergie géothermique renouvelable ainsi que par les aspirations des participants à créer une communauté socialement diversifiée, et il a estimé que ces approches avaient un mérite spécial.

Il y a lieu de soutenir la reconnaissance des besoins uniques et des problèmes d'égalité des sexes qu'ont à affronter les mères de famille (que ce soit par rapport à la garde des enfants ou à la flexibilité du travail) ainsi que les personnes provenant de contextes socio-économiques différents, et il faut encourager la vérification de la prise en compte du genre dans les plans réalisée à cette occasion. Cependant, le Jury n'a pas été convaincu des mérites de l'aménagement urbain et du langage architectural utilisés dans le projet, qu'il a trouvés excessivement rigides. C'est pourquoi le Jury se pose des questions quant à la durabilité à long terme de la communauté/des voisinages ainsi créés.